I den siste uttalelsen fra et universitet er arbeidet for å bevare trærs rettigheter basert på irrasjonalitet. [kursiv og understreking ved oversetter.}
Av Wesley J. Smith 17. mars 2026. Oversatt herfra

University of Sussex har publisert et "verktøysett" for å muliggjøre politiske og juridiske tiltak for å gi trær "rettigheter". Dette er i samsvar med den radikale miljøaktivismen man ser ved mange universiteter, som Harvard Law, som nå underviser i prinsipper og strategier for "naturrettigheter" til studenter -lenke

"Trerettigheter" er en delmengde av den overordnede "naturrettighets"-bevegelsen, som også inkluderer "elverettigheter", "havrettigheter" og til og med "rettigheter for månen". Jeg har ikke plass til å diskutere hele den 186 sider lange avhandlingen om forkjempervirksomhet – utviklet over tre år, og som viser energien og engasjementet til naturrettighetsaktivister for sin sak – men her er en rettferdig, kortfattet oversikt.

Bilde 1. Trær skal nå ha krav på rettigheter

Gjennomsyret av mystikk
Som vi har sett før -lenke, er prinsippene for forkjempervirksomhet om "trerettigheter" gjennomsyret av mystikk og nyhedenskap. Fra "Rettighetene til trær, skogområder og skoger" -lenke:
"Ved siden av økonomiske og funksjonelle verdier anerkjenner mange trossystemer trær, skogområder og skoger som levende, hellige, intelligente vesener. I hedenske, keltiske og mange urfolks verdensbilder er trær forfedre, lærere og slektninger. Slike verdensbilder samsvarer med Natur- rettighets-bevegelsen, som anerkjenner naturen ikke som eiendom, men som et rettighetsbærende fellesskap av liv."

Bilde 2. Hvor kommer rettigheter fra

Trær er levende, men ikke intelligente
Med andre ord er forkjemperen for trerettigheter i vesentlig grad basert på irrasjonalitet. Trær er levende, sikkert nok. Men de er ikke "intelligente". Milde skaper, de er ikke engang sansende. Hellig er et religiøst konsept, i likhet med myten eller troen (velg selv) at at de er våre "forfedre".

I følge teksten har trær, skoger og skogsområder rett til "grunnleggende rettigheter" basert ganske enkelt på det faktum at "de eksisterer som vesener på jorden". Under denne teorien bør enhver levende organisme ha rettigheter. Og som vi har sett i annen naturrettighetsaktivisme, bør også geologiske trekk ha rettigheter. Faktisk har elver, isbreer (Gangotri-og Yamunotri-breene), et fjell, bølger og en bestemt art av peruansk bie fått rettigheter.

Verktøysettet ville i hovedsak heve trær til likestilling med mennesker, med rett til følgende rettigheter:
a) -Retten til å eksistere: retten til å eksistere og bli respektert for sine iboende verdier.
b) -Retten til å blomstre: retten til å blomstre og opprettholde og generere livssykluser, struktur, funksjoner og evolusjonære prosesser.
Hva ville det bety for skogbruk, tømmerindustrien, rydding av land for bygninger, bruk av tre i konstruksjon og til og med vedlikehold av trær i hager?
c) -Retten til å puste: retten til uforurenset luft med passende temperatur.
Dette ville tillate trær å saksøke for å forhindre global oppvarming, lovlig angripe industrier som slipper ut forurensende stoffer, osv.

Bilde 3. Mye har mange flere rettigheter enn mennesker

d) -Retten til sunn jord: retten til rikelig og uforstyrret mycelium, næringsstoffer, myceliumnettverk, som fremmer naturlig forbindelse mellom trær.
e) -Retten til vann. Retten til uforurenset vann, essensielt for liv.
f) -Retten til å bli restaurert. Offentlige myndigheter vil støtte, og ikke-offentlige organer vil bli støttet, i å skalere initiativer for å gjenplante trær i tråd med sunn økologisk funksjon.

Disse "rettighetene" ville skape en positiv plikt for mennesker til å sikre at alle trær får tilstrekkelig næringsstoffer og vann til å trives og for å sikre at de er beskyttet i lunder.
g) -Retten til å bli representert. Enhver person eller et hvilket som helst samfunn kan representere rettighetene til trær, skogområder og skoger, og ha rett til å delta i beslutningsfora og til å oppfordre offentlige myndigheter til å håndheve og tolke disse rettighetene.

Bilde 4. Rettigheter må tilordnes levende vesener

Her, som med de fleste naturrettighetslover, kan alle som mener at naturens rettigheter blir krenket, anlegge rettslige skritt. Det gir ikke bare de mest ekstreme ideologene en enorm innflytelse på hvordan ressurser utnyttes (eller holdes brakk), men "trerettigheter" ville muliggjøre åpenbar utpressing av rettsvesenet.
Verktøysettet ville også innføre føre-var-prinsippet for bruk av trær til menneskelig nytte, noe som betyr at å forhindre bruken av dem ville være standardinnstillingen.

Tredød med verdighet
Og få med deg dette!
j) -Retten til å leve ut sine naturlige livssykluser, og der forfall eller død er uunngåelig, til å dø in situ med verdighet, med forfall forstått som en regenerativ prosess som opprettholder jord, biologisk mangfold og fremtidig vekst.
Hvis trær og skogområder får rettigheter, ville mennesker håndheve disse rettighetene mot andre mennesker, men mennesker ville ikke ha noen rettigheter til å saksøke (åpenbart) mot våre skogkledde brødre og søstre. Og trær ville ikke ha noen håndhevbare rettigheter mot – det er nesten umulig å skrive så ulogisk prosa – hverandre.

Det er.. Helt.. Sprøtt.
Det er så mye mer, men la oss stoppe her. (Lenken ovenfor tar deg til hele rapporten slik at du kan lese den selv.) Men vær oppmerksom på: Vi kan (og gjør) beskytte trær og skogområder med riktige lover og bevaringsforskrifter uten å ty til irrasjonelle ideologiske begrunnelser og vesentlig hindre menneskelig velstand.
Aktivister for "naturens rettigheter" er energiske og på marsj. Etter mitt syn utgjør bevegelsen en vesentlig trussel mot menneskelig velferd og en riktig forståelse av vår plass i verden. Jeg er bekymret for at de som ville eller burde motsette seg disse tiltakene, forblir selvtilfredse med at det aldri kan skje her. Og det er nettopp derfor det kan.

Wesley J. Smith -Bilde 5

Styreleder og senior stipendiat, senter for menneskelig eksepsjonalisme
Wesley J. Smith er styreleder og senior stipendiat ved Discovery Institute's Center on Human Exceptionalism. Wesley er en bidragsyter til National Review og er forfatter av 14 bøker, i løpet av de siste årene med fokus på menneskeverd, frihet og likhet. Wesley har blitt anerkjent som en av USAs fremste offentlige intellektuelle om bioetikk av National Journal og har blitt hedret av Human Life Foundation som en "stor forsvarsspiller" for sitt arbeid mot selvmord og dødshjelp. Wesleys siste bok er Culture of Death: The Age of "Do Harm" Medicine, en advarsel om farene for pasienter i den moderne bioetiske bevegelsen.